…У класі сидить двадцять п’ять (тридцять) учнів. І хоча в чомусь вони можуть бути схожі між собою, проте кожен з них володіє своїм, унікальним набором здібностей, кожен має попереду – свій життєвий шлях, кожен має особисті завдання, які належить вирішити, кожен вчиться усвідомлювати і робити власний вибір у житті, і одночасно співвідносити його з вибором інших.

Тим не менш, вчитися їм належить по одній і тій же програмі, в якій знання розрізнені і розділені на окремі дисципліни, вчити які їм доведеться, користуючись майже однаковими підручниками, і майже одні й ті ж вчителі будуть оцінювати їхні здібності за однаковою шкалою цифр.

При цьому не дотримується жоден з природних циклів (дні коли вчитися продуктивно, а коли – краще відпочити і т.д.), жоден з особистих природних циклів кожного учня, і з кожним черепашиним кроком, яким пропонує рухатися шкільна програма, реальний світ і його можливості стрибають на десять кроків вперед. (Нічого, що інтернет обнулює всю значимість багатьох підручників та навчальних курсів? І до речі, вам ніколи не хотілося особисто бути присутнім на екзекуції людини, що придумала закінчувати навчальний рік наприкінці травня? Змусив нас усіх сидіти в цих задушливих квадратурах і дивитися, як за вікном дихає весняним повітрям справжнє життя? Здавати неврастенічні іспити, коли і тіло і душа просять, жадають – чогось зовсім іншого? А хочете подивитися на тих, хто вирішував, що ваше навчання буде виглядати саме так? Зараз ви їх побачите.)

Отже, для початку: звідки це взялося? З яких пір виникла непохитна впевненість (при могутній підтримці держави) в тому, що для виховання всебічно розвинених унікальних індивідів цілком достатньо стандартної для всіх навчальної програми? Це питання можна поставити ще краще: чи всебічно розвиваються індивіди, які навчаються за стандартною для всіх програмою? І що це за індивіди взагалі, і яка держава в них зацікавлена?

Як гартувалася «матриця»

«Можливо, одна з найбільших помилок школи полягає у твердій впевненості, що її як соціальний інститут заснували добрі дяді і тьоті, з метою допомогти набути знань дітям зі звичайних сімей – так би мовити, надати рівні можливості.» Джон Тейлор Гатто.

Офіційно прийнято вважати засновниками класно-урочної системи якогось І. Штурма, представника «Страсбурзької школи», потім Яна Коменського, і Костянтина Ушинського.Принаймні, так нам розповідають у педагогічних коледжах.(Далі, після Ушинського, треба думати «все йшло по накатаній.»)

Та тільки не тут-то було. В ході вивчення різних матеріалів із нової історії (від індустріальної революції і до наших днів) можна переконатися, що над створенням сучасної шкільної системи натхненно працювали не тільки ці чудові діячі-гуманітарії. Точніше, гуманітарії підкинули цікаві ідеї. А їх втіленням впритул зайнялися люди, яких ми знаємо в зв’язку з іншими, не менш важливими, світовими звершеннями: Генрі Форд, Дж.Морган, Ендрю Карнегі, Джон Рокефеллер та інші.

О, ці люди вміли думати. І вони вміли заглядати в майбутнє. Повірте, вже хто-хто, а вони в точності передбачали все те, що ми, як цивілізовані люди, бачимо навколо. Хочете знати, про що вони думали і думають завжди? Про нас і вас, шановні пані та панове споживачі товарів і послуг. Ці розумні люди ще тоді, на зорі промислового століття швидко склали ланцюжок логічних висновків:

1. виробництво і розподіл матеріальних благ – є ні більше ні менше ніж ключ до володіння світом.
2. для того, щоб зміцнити це володіння – потрібно просто подбати, щоб у матеріальних благ завжди був споживач, який буде справно хотіти отримати ці блага.
3. щоб споживач споживав більше – слід змусити його хотіти більше.
4. щоб людина хотіла якомога більше – треба щоб окрім матеріальних благ вона не знала ніяких інших.

Тобто, висловлюючись конкретніше, потрібні люди, як можна більш залежні від цих матеріальних благ. Тоді ланцюжок «виробництва \ поліпшення» і «споживання \ хотіння» замкнеться досить туго, щоб з нього могли вирватися лише дуже-дуже цілеспрямовані.

Що ж, тоді постає найголовніше завдання: зробити так, щоб людина нічого крім матеріальних благ не знала і не хотіла. Для цього потрібно певним чином направити її увагу, і робити це краще на самому початку, коли свідомість тільки формується.

Таким чином, щоб фабрика виробництва \ споживання працювала як годинник, створюючи широкі маси споживачів Королівства Матеріальних Благ вирішили вимовити одне чарівне слово – ЕФЕКТИВНІСТЬ – і все запрацювало. Тому як ефективність – це дуже здорово, але тільки дивлячись хто і для чого нею користується. У нашій загальноосвітній школі ефективність своєрідна, і висловити її можна приблизно так: «НЕ ВАЖЛИВО, ХТО ТИ І ЯКІ В ТЕБЕ ТАЛАНТИ, АЛЕ ТИ ПОВИНЕН РОБИТИ ТЕ, ЩО МИ СКАЖЕМО.»

Керівник бізнесу чи уряду знає, що його робота ефективна лише в тому випадку, якщо підлеглі люди «підігнані» під прості загальні специфікації, головна з яких – виконавець. (Ми пізніше побачимо, звідки ростуть «ноги» цих специфікацій). Тому багато протягом десятиліть могли зовсім не помічати, як шкільна система поступово (ре) формувалася, щоб її «продукти» якомога більше відповідали потребам тих, кому потрібні виконавці.

Так, батьки хочуть, щоб чадо «вибилося в люди», а чада хочуть втілювати свої мрії (у кого вони є) або просто насолоджуватися своїм дитинством: – але в першу чергу масова освіта готує, як це прийнято у нас називати «майбутні кадри» для промислових сил, які і тим і іншим давно приготували ролі в захоплюючій грі споживання \ виробництва. І десь класу з четвертого (після більш-менш гладкого періоду молодшої школи) діти надходять на «конвеєр».

Зрозуміло, вчителі не обов’язково бачать в «конвеєрі» щось погане. Їм дали – вони взяли і понесли. Можна сказати, що їх взагалі не посвячують в справжню суть процесу (навіщо цей конвеєр) – їм це знати ні до чого. Адже педагоги, в основному, люди старанні й обов’язкові, тому їх просто можна зобов’язати виконувати певнупрограму – і справу зроблено. Хто не підкориться – тому додаткового навантаження підкинути.

До речі, громадяни вчителя, а ви не пробували вимагати собі другу зарплату за свою бухгалтерську посаду? Адже ведення журналів та документації – це саме бухгалтерія, яка забирає у вас до 40% робочого (а не встигаєш – то й особистого) часу! Що-що? »Хто за нас це робити буде?» О, запевняю вас, люди, які придумали шкільну систему володіли цілою наукою про ефективне облаштування праці, і якби вони дійсно хотіли, щоб ви ефективно працювали з дітьми, то повірте, вони б це передбачили.

Так хочете дізнатися, хто підкинув вам це навантаження? І головне – навіщо? Хто – ви зараз дізнаєтесь. А навіщо – якраз потім, щоб ви трохи менше це саме слово «навіщо» собі задавали. І побільше заповнювали таблиць і звітів – взагалі побільше шаблонів, статистики, поменше вникання в суть.

Чим менше у вас часу на живу роботу з дітьми та самовдосконалення – тим більше ви потребуєте готових «підпорів» у вигляді навчальних програм, тестів та іншого навантаження. А за дітей не хвилюйтеся, вони знайдуть чим зайнятися. Ми допоможемо.

А ось вже чого-чого, посередньої інформації ми вам надамо! Все давно продумано.

Такі широко мислячі люди, як, наприклад, Фредерік Тейлор, батько «наукової організації праці», придумали і надихнули на початку 20-го століття цілу науку про «соціальну ефективність», яка дала тоді Радянському Союзу початок «наукової організації праці» (надалі перейняту також фашистською Італією та соціал-демократичною Німеччиною). Саме ці люди, і були справжніми творцями і натхненниками теперішньої загальноосвітньої школи.

Однак, починалося все дещо раніше.

Прусський слід, або трохи історії

Можна сміливо сказати, що головний поштовх, що послужив початком виникнення «загальнообов’язковості» у всенародній освіті, стався в Пруссії. Ну, багато хто знає свідому, і, так би мовити, «менталітетную» тягу прусів до порядку. »Професор Кугель, ви знову сиділи на правому краєчку канапи? Сядьте наступного разу на лівому, пружини нерівномірно зношуються! »
Одним із справжніх «моментів істини» для прусів стала відома в історії Йенська битва 1806-го року (яку іноді називають »самою нищівною поразкою»), коли величезне прусське військо, ледве встигнувши мобілізуватися (всього через 19 днів) було в пух і прах розгромлене меншою за чисельністю армією Наполеона. Чому? Та просто тому, що прусське військо було набрано абияк, і так само погано навчено; в мороці стовпотворіння хтось взагалі не розумів наказів, а хтось розумів, але не виконував так як слід. Мінус харизматичний лідер. Загалом, вийшов повний ахтунг.

Пруський уряд не на жарт заворушився: та що ж це таке, справді? Невже ми – ми! — Не в змозі виховати це »темне» стадо тримати рушницю і слухати командира? А ну, покликати сюди наших наймудріших радників! Думайте, сучі діти, чого робити далі, а то всіх на кельнські ковбаси перекрутимо!

І от, видатний пруський мислитель Йоганн Фіхте пише «Звернення до нації», в якому говорить про необхідність переглянути те, як і де взагалі вчиться великий пруський народ. Що, мовляв, у нас тут йолопи та неуки всюди, аж соромно, панове, перед Наполеоном навіть, їй-богу. А тому ми, мовляв, як нація, вже не можемо далі дозволяти собі розкіш залишати дітей на піклування батьків, і необхідно вже брати цих самих дітей під більш надійну опіку. Тож відтепер ваші нащадки зобов’язані будуть вчитися, а турботу про це візьме на себе наша Славетна держава. (Нагадаємо, що до цього зазвичай батьки самі вирішували, куди піде вчитися нащадок, і чи піде взагалі.)

Слідом за завзятою промовою філософа вирішено було взятися за розробку нової моделі майбутньої школи. Власне, від імені та за дорученням за неї взялися з двох сторін два видатних діячі: видатний професор-гуманітарій Гумбольдт з одного боку, і благородний ново-капіталіст барон фон Штайн з іншого. Протягом десяти років (на тлі політичних інтриг і розборок з Францією) йшла напружена і цікава робота над новою системою народної освіти.

За задумом гуманітарія Гумбольдта система повинна була бути гнучкою, з великим упором на вільний вибір профільної орієнтації, причому батькам по суті надавався «конструктор» навчального курсу згідно здібностям дитини, з об’єднанням в профільні групи і вибором варіантів програм навчання.

Фон Штайн ж пропонував навпаки, жорстко встановлені стандартні програми для всіх і стандартизовані школи повсюдно.

Тепер вгадайте, чия система перемогла в результаті? Правильно. Зараз подивимося ближче, що це була за система, і для чого вона служила.

Три кити, на яких до цих пір стоїть черепаха

Отже, в Прусії вперше з’являються три типи обов’язкових загальноосвітніх шкіл: Akadamiensschulen («Академ-школи») в яких готували політиків, стратегів, здатних мислити масштабно і контекстно, і в які набиралося не більше пів-відсотка учнів з населення; далі йшли Realsschulen («Реальні школи»), які готували так званий професійний пролетаріат (тобто, клас службовців), інженерів, докторів, архітекторів, адвокатів, менеджерів і т.п. Ну, а основна «маса» учнів із населення, відсотків 92-94, відправлялася в Volksschulen, «народні школи», де готували «виконавців», і вчили в основному коритися наказам, злагоджено працювати в колективі, дотримуватися субординації, а також самої поверхневої грамотності і деяким офіційним міфам про історію.

Чи виконувала система поставлені перед нею завдання? Безумовно. Вона виконувала їх блискуче. Саме її ефективність у «виробництві кадрів» швидко привернула увагу «іноземних інвесторів» у вигляді політичних діячів і промисловців різних країн (так, тих самих, що на початку статті), які, побачивши блискучі результати по «швидкому муштруванню нації», протягом наступних десяти років рознесли її як вірус (з різними модифікаціями в структурі, але з незмінно однаковою суттю) по своїх домівках, після чого система була прийнята в Америці, Британії, Росії та … загалом, цього вже було достатньо.

Ще раз підкреслимо ключові особливості цієї системи:

1. обов’язковість освіти для всіх
2. затверджені державою стандартні програми та графіки навчання для всіх
3. мета освіти – підвищення «соціальної ефективності» всіх верств населення: розумні стратеги нагорі, вмілі менеджери посередині, і слухняні виконавці внизу.

Але пройшло вже майже двісті років, і хоч в класах з’явилися телевізори та комп’ютери – давайте подивимося, чи багато чого змінилося? А головне – чи змінилися завдання освіти?

Двісті років потому: політ нормальний

У коридорі дзвенить дзвінок. Учитель (в принципі, абсолютно чужа для дітей людина) повідомляє, що урок літератури закінчено. Цей дзвінок означає, що можна перестати запам’ятовувати факти про літературу і на деякий час розслабитися.

Зараз діти перейдуть в інший клас, де така ж чужа їм людина буде говорити вже про математику; при цьому згадка про літературу може бути розцінена як помилка. Замість цілісної картини світу у дітей складеться неправильне уявлення про роздільність наук і знань, лише деякі з яких де-не-де перетинаються.

І так кожен день, немов піддослідні миші, діти по дзвінку перебігають з приміщення в приміщення, де «вбирають» викладену (читай: нав’язану) їм інформацію. А далі вони повинні будуть надати своїм «вчителям» докази того, що «знання» досить добре «вбралися» в їхні мізки, і як результат отримати за свої старання ЦИФРУ, абстракцію майже нічого в реальності не значущу, крім суб’єктивної думкиавторів цієї самої абстракції.

Але діти візьмуть цю гру, вони полюблять абстракцію, навчаться хотіти її, випрошувати її. Вони всерйоз повірять, що «математика» – це не «фізика», а «література» – це не «історія». Деякі успішно «заб’ють» на гонку за необхідними «оцінками» і підуть краще мити машини або розносити піцу (або ж їх встигнуть «пригріти» менш позитивні круги), а деякі – захопляться збиранням балів настільки, що почнуть приймати їх за чисту монету, і в результаті, вийшовши у реальний світ, будуть жорстоко дезорієнтовані, не знайшовши цих знайомих оцінок навколо (звідси всім відома статистика про «успішних трієчників» і «втрачених відмінників»).

Ми зовсім не хочемо сказати, що прусська система була «чимось поганим». Ні, вона якийсь час відповідала запитам і потребам того часу. Але подивіться навколо: невже не зрозуміло, що криза, якою страждає зараз економіка, – це і є той потопаючий механізм виробництва \ споживання, якому школа досі служить вірою і правдою? Як правильно помічають багато аналітиків – «це криза свідомості, орієнтована на споживання.» Тобто, свідомість «людини споживає» ВЖЕ зіткнулися з розумінням того, що «так жити далі не можна», але школа проте все так же намагається по-старому штампувати свої «кадри».

Директори шкіл зазвичай з небажанням говорять про зміни, якщо це не «затверджено згори». Вчителів питати про вихід із ситуації марно. Ні, вони-то звичайно, в основній масі, люди по-справжньому добрі, чуйні, люблячі. Але психопатичного самого інституту школи підпорядкувала собі їх волю. Вони загалом «знають» і часто пліткують про те, що мовляв «систему треба змінювати», але самі давно прийнялипасивну позицію. Мовляв, що вони можуть зробити? Адже працювати якось треба. Батьки дітей приводять – і добре. А батькам – як же інакше? Адже подіти десь кудись треба цих дітей! Не тиняться ж їм по вулицях. А в школі – хоч навчаться чогось (і не важливо, що це «щось» може обійтися дорогою ціною втрати життєвої орієнтації). Усі батьки хочуть, щоб його чадо якось виділилося. Деякі вчителі, звичайно, постараються в міру своїх сил, щоб приділити час кожному окремо, але ж «і програму виконувати треба!». І пішла стрілянина з гармати по горобцях.

А ТЕПЕР озирніться навколо, і ПОДУМАЙТЕ: ЧИЮ ПРОГРАМУ МИ ВИКОНУЄМО ВСІ РАЗОМ?

Тепер – про майбутнє. Точніше, про наше майбутнє

Якщо ми взагалі віримо у своє майбутнє, як і в те, що воно особисто в наших руках, а не у когось другого. Наприклад, більшість директорів шкіл, вчителів та адміністраторів, з якими мені довелося говорити на цю тему, – чомусь не особливо вірять, ніби щось можна змінити власноруч.

«Що поробиш – система!» – Кажуть вони, як один, і розводять руками кудись вгору. Вчителі показують на стоси журналів, які треба заповнювати; директори розводять руками навколо стопок документів, які приходять з «вищестоящих організацій», наче всі ці стопки містять відповіді на мої запитання. «Так, це все, звичайно цікаві думки, але … Адже програму виконувати якось треба!»

А чи так треба насправді? Кому треба?

Ні, ну от скажіть чесно, якщо ви батько: чого вам більше хочеться: щоб ваша дитина жила і навчалася усвідомлено, або за чиєюсь програмою? А тепер ще раз запитайте себе те ж саме. І ще раз. Відчули, скільки страхів і побоювань ворушиться на дні?

Вчителі змучені самі всим цим довбанням, і невдоволення часто виливається на дітей.

Найсмішніше, що вчителі – як ніхто інший – здатні взяти систему освіти в свої руки! Адже це їхня робота. Чому вони цього не роблять? Не хочуть. Іншого пояснення немає. Всі відмовки про потреби «системи» і виконання «програми» – це відведення очей. Чи не тому школа як інститут опинилася в ролі «вічного жебрака», що її діяльність проводиться у все більш глибокому відриві від реальності?

Біда в тому, що у системи управління до цих пір залишається звичка шукати «універсальний рецепт для всіх». А його ж немає. Це як безкоштовний сир – він самі знаєте де.

Марк Твен казав: «Я ніколи не дозволяв школі втручатися в мою освіту.» Список людей, які в певний момент послали до біса формальну освіту і стали жити, навчаючись у своєму власному житті – мізерно малий у порівнянні з рештою маси тих, хто, можливо , так і не дізнався про свої здібності, так і не розкрив свій унікальний талант. Але Чи не завдяки таким «відщепенцям» як Марк Твен, Білл Гейтс, та ін. наш світ досі рухається вперед?

Тому настає час, коли вирішувати буде вже не система (бо вона вміє вирішувати тільки усереднюючи і підганяючи під загальні рамки). Вирішувати тепер будете ви, шановні пані та панове вчителі і батьки. А також ви, дорогі діти, юнаки та дівчата.

Так, так, повірте в це! Якщо ми бажаємо по-справжньому звільнити свою освіту від закляклої посередньості, повернути в засохлий панцир загальноосвітньої школи живильні соки дихання, нам залишається взяти ситуацію в свої руки. Як Марк Твен, не дозволяйте відсталості і страхам втручатися у вашу освіту!

Хочете, щоб ваша дитина стала щасливим творцем свого щастя? Тоді не чекайте, що рецепт успішного майбутнього вкладеться в «десять кроків до процвітання для всіх», або «п’ятирічний план до комунізму всієї країни». Забудьте про масове щасливе навчання, бо воно є справою самих учнів. Але в цьому і вся краса!

Чим більше ми беремо ситуацію в свої руки – тим ближче вона до нас, і тим більше свободи для того, щоб вчитися. А вчитися можна скрізь і в усьому.

Є маса прикладів того, як свідомі вчителі, учні та батьки організовують на базі наявних шкіл альтернативні форми навчання, залучаючи до процесу реальних людей із реальним досвідом в різних областях, перетворюючи навчання в справжню творчу роботу. Хто заважає нам діяти так само? Тільки відсутність бажання. Плюс трішки сміливості.

Ми впевнені, що нова школа «проросте» крізь залізобетонні останки «цивілізації споживання». Особисто ми вже створюємо її. Ми знаємо, що є люди, які мріють про те ж, що і ми. І тоді – все в наших руках.

Ось що ми пропонуємо для нової школи, як педагоги і просто люди, які люблять вчити (ся):

• Навчання засноване не на нав’язуванні готових знань, а на вмінні орієнтуватися, вести пошук потрібних знань. Для цього замість курсу дисциплін навчальний процес обертається навколо ПРОЕКТІВ, в ході роботи над якими з’являється стимул вивчити певний матеріал ряду дисциплін.Реальні завдання, і реальні оцінки (напр. голосування однолітків плюс самооцінка, але головне – втілений проект, який залишиться реальним результатом засвоєних знань). Мінімум абстракцій.
• Кураторами колективів виступає не одна людина, а два, при цьому це чоловік і жінка (соціальна родина.) Бо діти, у яких один класний керівник – підсвідомо відчувають себе «сиротами». Тільки підхоплення з двох сторін може дати реальну основу кураторства.
• Дотримання природних циклів. Це дуже важливо.Навчальний процес не знаходиться на 100% в статичному розкладі, а передбачає можливість його варіювати на ходу, і саме розклад спирається більше на природні цикли в природі, ніж на якусь «соціально-ефективну» модель.
• Класно-урочна модель піддається повної принципової модифікації, і перебудовується в більш гнучку, кластерну систему, з опорою на новітні знання з області соціоніки та валеології.
• Навчання як рівномірний баланс «академічності» і дійсних реалій життя. У навчальному процесі задіяні не тільки «поставлені» вчителі, а й «сторонні» люди,представники різноманітних професій, що діляться своїм реальним досвідом. Цей підхід, до речі, вже випробуваний в деяких європейських школах.
• Навчальний рік структурований інакше. Він не для всіх йде безперервним потоком, переміжним короткими канікулами.Учні діляться на дві основні групи: тих, хто успішно навчається протягом тривалих періодів з більш довгими канікулами (стаєри), і тих, хто віддає перевагу «короткі перебіжки» з коротким відпочинком між ними (спринтери).При цьому для всіх загальний навчальний рік починається в серпні, але не відразу, а поступово. Закінчення навчання – у квітні (теж поступово, з розгойдуванням).
• Іспити здаються ПІСЛЯ канікул, але не ПЕРЕД ними. Людина, що придумала закінчувати заняття в травні, піддається всесвітньої анафемі. Його ім’я назавжди виключається з усної та письмової згадки. (А, вже, до речі, виключили. Спробуйте запитати кого-небудь: ніхто не згадає імені цього лиходія.)

Василь Павлюк, координатор проекту «Новітні освітні технології» Фонду концептуальних техногій України