Головний ворог архітектури — це Час. Гірше, хіба що, бездарний реставратор. З кожним роком в Білгород-Дністровській фортеці все більшими стають тріщини на баштах і стінах, що простягнулися вздовж лиманських обривів. Тут винен час, не сперечаюся.
Але от коли з легкої руки бригади так званих реставраторів з Одеського обласного Управління охорони культурних об'єктів, зноситься унікальна вежа XV ст., а замість неї зводиться блискуча новобудова з напилених ракушнякових бордюрів, звезених зі старого міста — ось це вже не руйнування, а вандалізм.
Місцеві, Аккерманські журналісти якось поцікавилися у начальника Управління, пані Наталії Штербуль: як це вийшло, що власні умільці, в особі співробітника Юрія Дмитрієнка, замість оригінальної, але укріпленої вежі в центрі кріпосного ансамблю, спорудили його сурогат?
Чиновник не розгубилася: «Ми і самі не задоволені проведеною реконструкцією». Ось так. Самі натворили і самі ж незадоволені. Все одно, що лікар-хірург, замість того, щоб пришити пацієнтові пошкоджений на нозі палець, ампутував всю кінцівку в іншому цілком здорову. Після чого знизав плечима: «На жаль, я теж не задоволений результатом операції».
До реконструкції
«Реконструкція» згаданої вежі пройшла кілька років тому. Здавалося б, варто забути, адже вже нічого не виправити. Але згадати про неї змушує факт вкрай жалюгідного стану всієї фортеці.
Окремі ділянки її стін загрожують обрушитися в обрив. Під загрозою руйнування знаходиться одна з башт цитаделі. Осадові тріщини ростуть, як павутина в лісі, на фасадах більшості веж, оперізують глибокий оборонний рів. Назріває необхідність відновлювальних і кріпильних робіт.
Тільки ось чи впорається з ними Управління? Адже на них потрібні не просто гроші — зрозуміло. Насамперед, необхідний професіоналізм виконавців. І до нещасливої історії з «реконструйованої» вежею № 24 (такий її номер на плані фортеці) здавалося, що проблема в одних тільки грошах.
До питання про професіоналізм. Не так давно проводилася реконструкція знаменитого Карлова моста в Празі, який трохи старший Білгород-Дністровської фортеці. У ході робіт директор інспекції міністерства культури з охорони пам'яток підняв цілий скандал і мало не зупинив роботи. Тому що у підрядників «не витриманий був вид кладки і спосіб забивання щілин між блоками, які не завжди виявляються однієї ширини».
Кожен кам'яний блок Карлова моста було уважно досліджено фахівцями, які визначали, чи буде він збережений і очищений або повністю замінений.
Зате наші «фахівці» з пам'ятником синхронного періоду та співставністю з культурно-історичною значимістю зверталися трохи інакше.
Під час реконструкції
Башта № 24 в нижньому ярусі складалася з прольоту воріт, що спирався склепінням на три арки готичного вигляду. Склепіння між ними і було вирішено замінити. Передбачалося, що стан склепінь настільки аварійний, що створює загрозу для життя туристів.
У робітників Дмитрієнка було два варіанти: розібрати все по камінчику і перекласти склепіння заново, максимально точно дотримуючись споконвічної схеми розташування кожного блоку в кладці. І другий варіант: особливо не напружуватися і не затягувати процес, а перебудувати все заново з новеньких бордюрів.
Треба віддати належне виконавцям — спочатку вони щиро хотіли піти по першому шляху. На фотографіях, де вежа зафіксована в процес розбору перекриттів видно, що блоки цілком, до речі, стійкої арки промарковані. По всій видимості, на цій стадії їх все ще припускали повернути на місце. Однак потім щось там пішло не так, і башту перестали реконструювати, а зляпати заново. Більш того, первинні блоки в підставах арок, які дивом залишилися не потривожений, вирішили відполірувати болгаркою — мабуть, так здавалося красивішим.
Після реконструкції
Але найчудовіше, що проект грамотної реконструкції цієї вежі вже був підготовлений фахівцями «Укрпроектреставрації». Він давно існував в природі, і його слід було б дотримуватися. Фахівці інституту працювали в Білгородській фортеці в 1970-х рр... спеціально з метою створення проекту відновних робіт.
Були зроблені креслення, плани реконструкцій для всіх об'єктів. У тому числі, і башти № 24. Потім раптово перервалося фінансування і все затихло. Але залишилися креслення, і навіть були опубліковані в спеціалізованій літературі. Чому вони не були використані Управлінням в ході згаданих робіт, залишається лише здогадуватися. Сьогодні вежа № 24 втрачена для науки. Працювати з нею можна лише по фотографіях.
З кожною такою «реконструкцією» Білгород-Дністровська фортеця втрачає свою ідентичність, позбавляється чарівності старовини. Найважливіші елементи архітектурного різноманіття, на яких, часом, будуються цілі періодизації будівельних етапів, безслідно зникають. Чому все це так важливо?
Та тому що фортецю досліджують вже 160 років вчені з різних країн, але до цих пір не отримано відповіді на питання: хто, коли і з якої причини її побудував? У розпорядженні істориків немає прямих документальних свідчень щодо цього. Не багато ясності у ці питання внесли і археологи.
Середньовічні стіни, на сьогоднішній момент, єдине історичний джерело, яке може допомогти знайти відповіді на поставлені питання. І тому ці стіни треба берегти. Саме вони дозволяють нам сьогодні крок за кроком розбиратися в будівельній періодизації цього унікального пам'ятника кріпосної архітектури. Фортеця Білгорода — це свого роду архітектурний палімпсест. Її вежі складаються з нашарувань епох.
А хтось ці вежі зносить, та ще еталонні у справі побудови загальної хронології об'єкта. Адже для даної фортеці вежа № 24 представляла собою рідкісний випадок, коли час її будівництва було відомо з текстів мармурової заставної пам'ятної плити. У грецькому тексті значилася дата (1440 р.) та ініціатори забудови: молдавський господар Стефан II і місцевий білгородський «олігарх» з грецької громади, якийсь Федорко.
Не дивлячись на активну увагу до себе з боку вчених багатьох країн, Білгород-Дністровська фортеця досі залишається «білою плямою» в галузі вивчення середньовічної європейської фортифікації. Це створює благодатний ґрунт для культивації різного роду наукових спекуляцій, заснованих на геополітичних інтересах деяких найближчих сусідів України.
Наприклад, ось вже більше ста років ініціатива в галузі досліджень історії, економіки та політики середньовічного Білгорода, зберігається за молдавськими і румунськими дослідниками. Українські колеги традиційно взяли на себе археологічні дослідження, але перша, досить худа, і поки що єдина монографія за підсумками досліджень середньовічного Білгорода в даній області, вийшла аж у далекому 1986 р. І це за сто з гаком років розкопок ...
Тим не менш, завдяки багаторічним дослідженням історико-архітектурного характеру, вдалося з'ясувати, що фортечний ансамбль Білгорода сформувався в першій половині XV ст.
Будівельні роботи проводились з ініціативи молдавських господарів. Самим раннім елементом комплексу є цитадель (1420-і рр...), Споруджена з ініціативи Олександра Доброго. Зовнішній пояс укріплень був кардинально перебудований турками після успішної облоги фортеці султаном Баязидом II в 1484 р.
В архітектурі фортеці простежуються трансильвансько-готичний стиль і візантійсько-середземноморський. Це єдина фортеця XV століття настільки значних розмірів, яка збереглася на території Україні настільки добре. В основу плану покладено фортеці геометрична фігура піфагорійського тетрактиса, зображення якої викладено ядрами на фасаді однієї з башт.
На жаль, статус пам'ятника досі не відповідає його значущості для світової культури. З 1 липня 2011 р. об'єкт переведений на баланс Одеського обласного Управління з охорони культурної спадщини та на території історико-архітектурного пам'ятника організовано комунальне підприємство «Фортеця».
З іншого боку, міська влада Білгорода-Дністровського наполягає на створенні Державного історико-архітектурного заповідника, в рамках якого можна реалізувати ідею збереження фортеці, ефективних програм реставрації, і збалансованого використання її рекреаційного потенціалу.
Андрій Красножон, кандидат історичних наук
